《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《卫景武公碑》又名《卫景武公李靖碑》，正书，全碑计三十九行，每行八十二字，额篆二十字，许敬宗撰文，王知敬书，此碑立于唐显庆三年(六五八》，碑在陕西醴泉南十里昭陵，昭陵诸碑下截自唐宋以来多被凿损，而此碑凿损较少。李靖，陕西三原人，字药师，唐高宗、太宗两朝名将，曾以攻破突厥而官至尚书右仆射，后又击败吐谷浑而晋封卫国公，卒于贞观二十三年，赠司徒，谥景武，陪葬于昭陵火卫景武公碑》即为纪颂李靖功德所立之碑。王知敬为初唐时书家，生卒年不详，河南怀州人(一作河南洛阳人》。相传王知敬于贞观十三年：八三九》时曾与褚遂良一起入内府鉴定王羲之书迹，可知其书已擅时名，曾任校书郎之职，武则天时任轔台少监，其书名与当时的房玄龄、殷仲容相伯仲，经常在一起题署寺观，据《述书赋注》谓：“知敬工正行，善署书，与殷殊途而同归，兼善草书，天后诏一人署一寺额，仲容题资圣，知敬题清禅，俱为独绝。”《卫景武公碑》是王知敬楷书的代表作品，通观此碑点画清峻遒美，有六朝碑版遗意，锋棱耀其精神，结字端庄茂密，参差错落，自然生动，虽不及欧楷之严谨，却蕴含褚字之风韵，很明显此碑结合了欧、褚的长处而自成一格，杨守敬《评碑记》评曰：“王知敬之《卫武公》气质稍小，然精劲而毫无懈怠。”赵涵亦谓：“余观此碑遒美直是欧阳率更、虞永兴之匹敌也”。

《卫景武公碑》又名《卫景武公李靖碑》，正书，全碑计三十九行，每行八十二字，额篆二十字，许敬宗撰文，王知敬书，此碑立于唐显庆三年(六五八》，碑在陕西醴泉南十里昭陵，昭陵诸碑下截自唐宋以来多被凿损，而此碑凿损较少。李靖，陕西三原人，字药师，唐高宗、太宗两朝名将，曾以攻破突厥而官至尚书右仆射，后又击败吐谷浑而晋封卫国公，卒于贞观二十三年，赠司徒，谥景武，陪葬于昭陵火卫景武公碑》即为纪颂李靖功德所立之碑。王知敬为初唐时书家，生卒年不详，河南怀州人(一作河南洛阳人》。相传王知敬于贞观十三年：八三九》时曾与褚遂良一起入内府鉴定王羲之书迹，可知其书已擅时名，曾任校书郎之职，武则天时任轔台少监，其书名与当时的房玄龄、殷仲容相伯仲，经常在一起题署寺观，据《述书赋注》谓：“知敬工正行，善署书，与殷殊途而同归，兼善草书，天后诏一人署一寺额，仲容题资圣，知敬题清禅，俱为独绝。”《卫景武公碑》是王知敬楷书的代表作品，通观此碑点画清峻遒美，有六朝碑版遗意，锋棱耀其精神，结字端庄茂密，参差错落，自然生动，虽不及欧楷之严谨，却蕴含褚字之风韵，很明显此碑结合了欧、褚的长处而自成一格，杨守敬《评碑记》评曰：“王知敬之《卫武公》气质稍小，然精劲而毫无懈怠。”赵涵亦谓：“余观此碑遒美直是欧阳率更、虞永兴之匹敌也”。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。

《天发神谶碑》篆书。字体奇伟，为古代名碑之一。三国·吴天玺元年(276)立。碑原在江苏江宁，已毁。传为华核文、皇象书。清嘉庆十年(1805)毁于火。此碑非篆非隶，下笔多呈方棱，收笔多作尖形。转折方圆并用，形象奇异瑰伟。其笔法及体势，在书法史上可说是前无先例，后无继者。此碑书法若篆若录，篆书中用录书笔法，以秦录之方，参周籀之圆。用笔方劲，横画、横折笔画、点、竖画起笔，均用方笔；竖画收笔，多用悬针，结体取纵势长方，部分字，笔方而势圆。字形奇异瑰伟，和《石鼓》秦篆相比，独树一帜。清张廷济称：“吴《天玺纪功碑》雄伟变化，沉着痛快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹。”此碑传世墨本以“敷垂”二字完好者为明代初期拓本。